Jelena писал(а): 1/ В соответствие с информацией на форуме, использую автофокус в режиме one shot. Canon предлагает выбрать одну точку из 9, по которой камера будеи фокусироваться. Не очень понимаю, имеет ли это смысл, ведь я же могу фокусироваться всегда по средней точке, а потом "сдвигать камеру". Или же я чего-то не улавливаю?
все верно! Точку нужно менять в том случае, когда сдвиг камеры может сбить фокус, это бывает при очень малой ГРИП и близком расстоянии до объекта съемки
Jelena писал(а): 2/ Объектив: 18-200 (китовский). Если на крайних значениях снимать не рекомендуется, то получается, что и минимальной диафрагмы (3,5) мне не получить?
получить, если снимать, начиная с 22-24 мм.
Jelena писал(а): 3/Решила сегодня потренироваться на предмет ГРИП. в качестве объекта выбрала скамейку, положив на нее пару вещей. в итоге озадачилась несколькими моментами. Для начала вообще не получалось "размыть" ничего, кроме очень далеких кустов (диафргама 3,5 фр 18). Потом увеличила фокусное расстояние, и получилось лучше, несмотря на то, что диафрагма тоже увеличилась. Но при этом влезать в кадр стало , конечно же, меньше. Значит ли это, что в случае, если идея будет подразумевать ближний план, но при этом сильное размытие, то надо выбирать , например, другой объектив?
На ГРИП влияют три фактора в порядке важности:
1. расстояние до объекта съемки
2. фокусное расстояние
3. значение диафрагменного числа
У Вас объектив достаточно универсальный, но, конечно, имеет достаточно большие минимальные диафрагменные числа, поэтому ВЫ испытываете подобные сложности.
Jelena писал(а): 4/ с той же скамейкой. по данным калькулятора ГРИП выяснила, что при фр 18,диафрагме 3,5 в принципе в фокусе остается достаточно узкая полоска. исходя из этого была уверена, что удастся смазать и передний план (то есть скамейку до предмета). но этого не получилось вообще никак. Опробовала и разные значения диафрагмы, и фокусное расстояние, и от скамейки подальше отошла.
Надо проверять еще раз в калькуляторе, все ли то было выставлено, но практика гораздо важнее. Ваш опыт - бесценен.
И, конечно, к таким вопросам лучше снимки прикладывать.
Jelena писал(а): 5/ дальше попыталась снять пейзаж. у нас в городке очень гористая местность, и мне казалось, что красивых панорам благодаря этому будет много. Но оказалось не все так просто.
Во-первых, все ,что пыталась снимать сверху, выходит плоско. То есть , например, вид с горы на море и лодки, просто не о чем. Хотя глазом воспринимается на ура.
Когда снимаешь наоборот наверх, получается лучше.
Это я неправильно снимаю или это действительно неудачный план?
Может, есть какие-то правила для выбора точки съемки?
В пейзаже существует понятие режимного времени - это, как правило, время заката или рассвета. В это время обычно очень красивое освещение. Так же я бы дополнила это время облачной погодой в яркий солнечный день. Все эти три времени дают нам интересный свет при котором пейзажи выглядят особенно хорошо. Но в любом случае нужно учитывать, что на успех пейзажа влияют красота сцены, ее компоновка, цветовое решение, техничность кадра.
Конечно, композиционные аспекты формирования кадра мы будем изучать на 5-ом этапе, но уже сейчас Вы можете почитать статьи на эту тему в разделе "Статьи" http://www.photohappy.ru/facultativ.htm на нашем сайте.
В пейзаже очень важно правильно управлять линиями, объемом.
Как это делать есть в статьях.
Jelena писал(а): 6/ пытылась сфотографировать вид с куском стены так, чтобы на первом плане ее часть как бы выступала, то есть визуально казалась шире, тоже не получилось. Пыталась снимать на коротком конце, так как подумала, что для этого нужен широкий угол. Может дело в кроп факторе?
Вы правильно сделали, что снимали на широком угле, и, конечно, кроп-фактор много отрезает и мы видим не очень объемную картинку в данном случае.
Вши вопросы говорят мне, что Вы очень хорошо поняли мат.часть, лекции, и теперь важно снимать и анализировать после съемки.
|
информацию о параметрах съемки (спасибо за справку!)
стрелка полукруглая появляется ,но как в уроке, но она не двигает рисунок, 
очень легко!
